古天乐代言太阳集团|官方网站

一、一审过程及判决结果

原告某融资租赁（杭州）有限公司北京分公司（以下简称某北京分公司）与被告陈某竞业限制纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告某北京分公司向北京市丰台区人民法院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金人民币160万元。事实与理由：2015年2月11日，被告与原告签订劳动合同、保密协议及相关附件建立为期37个月的劳动合同关系。2016年11月25日，双方签订竞业限制协议。2017年3月3日，原告向被告发送竞业限制履行通知，该通知明确告知被告应履行竞业限制义务。原告已按照约定向被告支付竞业限制补偿金。其后原告得知被告己于原告竞争公司某集团就职。原告认为被告应当依照合同约定严格履行其竞业限制义务，被告违反竞业限制协议约定擅自于原告竞争公司就职之行为系违约行为，被告应当向原告支付违约金。

被告陈某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有事实及证据支持。

北京市丰台区人民法院经审理认定事实如下：陈某于2015年2月11日入职某北京分公司，签有劳动合同。双方于2016年11月25日签订竞业限制协议，约定该协议在陈某与某北京分公司建立劳动关系期间，及从其公司离职之后的24个月内有效。2017年3月3日，陈某离职。某北京分公司主张陈某系负有保密义务的人员，2017年3月3日，其公司向陈某送达竞业限制履行通知，陈某签字确认，后其公司支付了竞业限制补偿金，但陈某违反竞业限制协议，于其公司离职后入职与其公司存在竞争关系的北京某信息技术有限公司。某北京分公司就其主张出具劳动合同、保密协议、竞业限制协议、竞业限制履行通知、离职协定书、离职证明、支付竞业限制补偿金凭证、工资单、竞争公司就职证明、视频光盘、快递单及邮件查询记录、某集团录像等证据加以佐证。陈某对竞争公司就职证明、视频光盘、快递单及邮件查询记录、某集团录像的真实性或合法性持有异议，对其他证据的真实性均不持异议。陈某主张其从某北京分公司离职后到北京北方某教育咨询有限公司任培训部总监，聘用期限为2017年3月7日至2020年3月6日，并就其主张出具了北京北方某教育咨询有限公司劳动合同、社保缴费记录、招商银行流水记录加以佐证。某北京分公司对北京北方某教育咨询有限公司劳动合同、社保缴费记录的真实性无法确认，对招商银行流水记录的真实性认可，但不认可证明目的。

上述事实有某北京分公司与陈某的劳动合同、保密协议、竞业限制协议、竞业限制履行通知、离职证明及庭审笔录等材料在案佐证。

另查明，2017年3月21日，某北京分公司以陈某为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决陈某：l.立即停止竞业限制行为并继续履行竞业限制义务；2.支付违约金160万元；3.赔偿损失2000万元。2017年5月4日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1887号裁决书，裁决：1.陈某应当继续履行竞业限制义务；2.驳回某北京分公司的其他仲裁请求。

北京市丰台区人民法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因双方当事人均未对仲裁裁决第一项起诉，故北京市丰台区人民法院对此予以确认，陈某应当继续履行竞业限制义务。因某北京分公司出具的竞争公司就职证明系计算机截图，其显示的姓名与陈某不一致，亦未经公证，故对于该证据，北京市丰台区人民法院难以采信。某北京分公司出具的视频光盘、快递单及邮件查询记录、某集团录像等证据，无法直接证明陈某到北京某信息技术有限公司就职，亦无法形成完整的证据链间接证明其公司主张。而陈某出具的北京北方某教育咨询有限公司劳动合同、社保缴费记录、招商银行流水记录，能够相互印证，故北京市丰台区人民法院对于陈某主张的其从某北京分公司离职后入职北京北方某教育咨询有限公司的主张予以采信。由于某北京分公司提供的证据不足以证明陈某从事了违反竞业限制义务的行为，故对于某北京分公司要求陈某支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，北京市丰台区人民法院难以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈某继续履行竞业限制义务；二、驳回某融资租赁（杭州）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。

（本文系张志胜原创作品，未经同意不得复制，如需转载，请注明来源）