连载 |《商业秘密分类保护与案例评析》
发布时间:2024-11-20
二、二审情况
（一）二审诉辩意见及法院认定的事实
思克公司上诉称原审判决认定思克公司未采取保密措施错误：1、思克公司对内措施包括保密协议等文件、厂区门锁及出入限制，对外措施包括与客户合同的保密条款、设备上严禁拆卸标签；2、应以难以获得技术秘密为保密措施有效和适当的标准；3、评价保密措施合理性应考虑行业现状。
兰光公司辩称：兰光公司诉思克公司侵犯专利权诉讼中，基于保全行为拆卸涉案设备，不构成侵犯技术秘密行为；被诉技术系兰光公司自主研发；产品新闻和说明不足以证实侵害技术秘密；济南市公安局（2019）4号鉴定意见确认兰光公司技术秘密。
（本文系张志胜原创作品，未经同意不得复制，如需转载，请注明来源）
咨询服务
咨询电话：010-65259148
相关推荐
2024-12-20
2024-12-19
2024-12-18
2024-12-17
