联系电话:
010-65259148
5、采取保密措施达至何种程度方为合理有关商业秘密保密措施的相应性、足以抵抗方向工程等一般要求，前文以详述，此处仅讨论权利人所采取之保密措施需要具体到何种程度问题。本案二审法院以欣生公司“未证明相关保密事项的具体内容”为由认定欣生公司未采取合理保密措施，最高人民法院对此予以纠正。那么，权利人通过劳动合同
3、权利人向人民法院准确陈述商业秘密及其密点的重要性最高人民法院在本案中指出，在商业秘密侵权案件的审理中，原告必须首先明确其诉请保护的商业秘密的内容，否则法院无法进行审查，更无法对被告使用的信息是否与原告诉请保护的商业秘密相同或者实质相同作出判断。原告在确定诉请保护的商业秘密范围时，可能因诉讼能力的不
2、技术类商业秘密载体与其技术创意及其发展变化状态之间的关系问题如最高人民法院在本案中所指出的那样，“能够作为商业秘密受到法律保护的不是某种产品，而是体现在产品中的信息”，此处所谓的“产品”其实就是商业秘密的载体，“产品中的信息”就是商业秘密的创意。技术创意通过产品表达，产品反证技术创意的客观存在，最
（三）本案启示及重点问题评析1、专利技术公开前或其他非专利技术中的技术创意应否作为商业秘密加以保护本案中，一审法院将涉案技术中原料配比和生产工艺之创意定性为商业秘密并加以保护，并指出涉案技术信息中具体配比、生产工艺系非公知技术，欣生公司通过劳动合同约定采取了保密措施，且该技术已经投入生产具有商业价值。
3、关于益生公司涉案技术信息与欣生公司诉请保护的商业秘密是否构成相同或实质相同最高人民法院认为，欣生公司不能证明其在俞某任职期间即已经掌握了其诉请保护的商业秘密，更不能证明被申请人接触了其诉请保护的商业秘密。在此情况下，将益生公司的涉案技术信息与欣生公司诉请保护的商业秘密进行对比对于认定益生公司是否侵
2、关于被申请人是否采取不正当手段接触了欣生公司诉请保护的商业秘密最高人民法院认为，欣生公司与俞某签订劳动合同，约定不准俞某把该公司所有产品的生产过程、技术参数及配方等泄露给外单位或个人。应当认为欣生公司对其所拥有的商业秘密已经采取了保密措施。合理的保密措施并不必然要求告知保密义务人保密事项的所有具体
（二）最高人民法院裁判说理的重点最高人民法院审查认为本案主要涉及以下问题：欣生公司诉请保护的商业秘密于俞某在欣生公司任职期间是否已客观存在；被申请人是否采取不正当手段接触了欣生公司诉请保护的商业秘密；益生公司涉案技术信息与欣生公司诉请保护的商业秘密是否构成相同或者实质相同。1、关于欣生公司诉请保护的商
2023年11月24日，梅州市中级人民法院送达（2023）粤14民终1734号民事判决书。北京古天乐代言太阳集团作为二审代理机构，代表客户（本案上诉人，一审原告）推翻一审判决，二审法院改判全额支持上诉人一审诉讼请求，难能可贵。本案典型特征：在梅州市梅江区人民法院明目张胆的帮助被告“补充证据”且完全脱离基本法律常识进
俞某、益生公司不服一审判决，向浙江省高级人民法院提起上诉称：1、欣生公司并未将其生产的抗裂硅质防水剂产品的配比、生产工艺作为商业秘密主张权利保护，一审判决将该内容列入商业秘密加以保护不当。2、益生公司生产的涉案产品与一审判决认定的商业秘密在主要成分、技术指标、质量性能及作用机理等方面均存在较大区别，并
二、最高人民法院（2010）民申字第739号民事判决书确定技术创意保护的基本条件权利人技术创意受反不正当竞争法及相关法律保护，应具备四项基本条件：其一，该技术创意有形存在，而非纯粹思维活动；其二，该技术创意超越纯粹的理论状态，而具有商业价值；其三，该技术创意具有创造性，并非公知技术或信息；其四，权利人采取了
2、权利人未申报专利之技术信息中核心创意保护与专利权权属保护之间的关系本案中，权利人已经将其有关倒流装置技术创意以固定形式表达出来并投入应用，只是权利人并未选择“公开换垄断”的权利保护方式，而是将相关技术信息采取保密措施以寻求商业秘密权保护。因此，严格意义上讲，本案并非完全意义上对技术创意保护的案例。
（三）本案启示与重点问题评析1、侵害技术秘密纠纷与专利权权属确认纠纷合并审理的规则基础是什么？《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）第三条第3款指出，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上
（二）最高人民法院裁判说理的重点最高人民法院经审理认为，本案的争议焦点是：（一）原审法院裁定驳回博迈公司起诉是否符合法律规定；（二）如应对博迈公司的起诉进行实体审理，是否可以将侵害技术秘密之诉与确认专利权权属之诉合并审理。本书仅摘录其关于第二项焦点问题的论述。如前所述，法律允许将诉争的两个不同的法律
一、最高人民法院（2019）最高法知民终671-675号民事裁定书确定侵害技术秘密纠纷与专利权权属纠纷可合并审理规则当事人起诉涉及的侵害技术秘密纠纷与专利权权属纠纷在主要事实上高度重叠且裁判结果上相互牵连时，人民法院宜将两诉合并于一案中审理。（一）基本案情介绍上诉人大连博迈科技发展有限公司（以下简称博迈公司）因
